BéjarEl pasado día 9 de septiembre los concejales Blanca Cerrudo y José Luis Rodríguez Celador, dieron a conocer el Presupuesto Municipal para el 2010 elaborado por el Equipo de Gobierno. Nueve días más tarde, fue sometido a la aprobación del Pleno del Ayuntamiento. Los dos partidos de la oposición dispusieron, según expresaron sus portavoces, de una amplia información previa y los bejaranos ya conocían por la prensa, en líneas generales, las cifras del dinero público para el próximo año.

Cuando a las nueve de la tarde del 17 de diciembre, día de San Lázaro, se abrió la sesión del Pleno Extraordinario para la votación del Presupuesto, no hubo sorpresas. Los presentes conocían el resultado, incluyendo los periodistas de los medios que se tomaron el trabajo de ir y los tres señores interesados por el destino de la ciudad que colmaban la sala. Ya todo estaba dicho.

Detalles más, detalles menos, no hubo otra noticia: tendríamos 12 millones de euros para gastar en el 2010 y se emplearían como mismo había previsto y anunciado el Equipo de Gobierno. Ambos partidos en la oposición votaron en contra. Estaban en minoría.

El Partido Popular calificó el nuevo Presupuesto de “gran decepción a la luz de lo que necesita la ciudad. Es engañoso, no austero y no inversionista” y el edil de la Unión del pueblo salmantino expuso con todos los datos a su alcance su desacuerdo, para concluir que daba “la sensación de falta de ideas”.

Al día siguiente, hubo discrepancias que destacar en los medios de comunicación, y la “noticia” de que ya era efectivo el presupuesto anunciado.

Supongo que el uso de los dineros municipales sea algo importante para la vida de la gente. Hay quienes pasan de presupuestos y de todo lo que venga de quienes conducen las riendas del país en el Gobierno, con el Gobierno o en contra del Gobierno. No obstante, es el dinero de la gente lo que está en juego y resulta deprimente que esos fondos no puedan ser tratados con más conciencia social por las personas a quienes corresponde.

El Presupuesto Municipal para el 2010 y probablemente todos los anteriores y seguramente los posteriores, seguirán el mismo camino: serán el resultado de las ideas de una parte de los que tienen derecho constitucional para aprobarlos y algo que se cocina como un caldo de brujas sin que los ciudadanos tengan la posibilidad de incluir un solo ingrediente.

Habría que preguntarse por qué los mecanismos de la democracia permiten que los criterios del partido en el Gobierno Municipal se impongan a la población por mayoría simple, sin tomar en cuenta las razones adversas y conociendo de antemano que ese presupuesto será el que será y ningún otro.

Habría que preguntarse, por qué la oposición llega al Pleno Extraordinario sólo para manifestar su desacuerdo y expresar a las claras que no es lo que se necesita y que las consecuencias las pagará la población. ¿Cabe en alguna mente normal, ni siquiera lúcida, que los partidos permitan que un presupuesto sea lo que se llama comúnmente una mierda, conformándose con advertir que ellos nada tienen que ver con el asunto y que no era eso lo que hubieran hecho estando en poder?. ¿No gobiernan acaso los partidos en la oposición? ¿No representan a una parte considerable de la población?

Es lógico que cada partido tenga sus intereses estratégicos, su idea de cómo debe estar organizada la sociedad, y que tengan puntos de vista distintos, que para eso son interlocutores de tendencias económicas, políticas y sociales; pero es algo difícil de calificar que los partidos actúen, apoyados por la democracia, en detrimento de los intereses de la población.

¿Por qué tienen que llegar hasta el Pleno las diferentes opciones del PP y UPS para el empleo del dinero público? ¿Por qué no existe, a nivel municipal, una norma de respeto a la ciudadanía que impida, democráticamente, que nazca un prepuesto que no haya sido consensuado previamente? ¿Qué sentido tiene un Presupuesto que puede ser una visión parcial de los problemas y las necesidades de la ciudad?

Sin dudas resultaría más difícil, muchísimo más complicado. Se podrá aducir que sería imposible conciliar un presupuesto entre tres partidos y que la necesidad del consenso derivaría en ingobernabilidad. Esas razones y las tantas que pudiéramos sumarles no serían suficientes para que los ciudadanos se conformen con el Presupuesto de turno.

Quienes encabezan la municipalidad en calidad de representantes de los vecinos de Béjar, deberían tener dos obligaciones básicas ante el hecho de poner en marcha el Presupuesto que hará vivir o morir a la localidad. La primera, tener información real de lo que la gente necesita. La segunda sería trabajar muy duro entre ellos mismos para exponer ideas, presentar iniciativas, sacar cuentas, buscar asesoramiento de especialistas para hacer previsiones sólidas, discutir para que se imponga lo razonable y actuar en consecuencia con los que desean todos los habitantes de la ciudad, admitiendo de una vez por todas que ninguno de ellos representa a la totalidad de la población.

Si los partidos que nos gobiernan prefieren imponer su mayoría cuando están arriba y conformarse con lavarse las manos al ser minoría, tendremos, por los siglos de los siglos, presupuestos totalitarios en democracia. Pero no será culpa de ellos, obnubilados por el ejercicio del poder. La culpa será nuestra.