La idea del Referendum es muy apropiada. Adelante con su promocion y celebracion en todos los Municipios afectados. Este tema ya lleva demasiado retraso.

Soy de Candelario y estoy a favor del Parque Natural, muchisima gente de Candelario esta a favor.
También a favor de ese referendum.
Parque Natural de Candelario YA !!!!

La verdad le has dado un nuevo enfoque al tema muy interesante.
El tema del referendum siempre ha sido usado por los más recalcitrantes opositores a la declaración del Parque Natural como una amenaza, pués ellos estaban seguros que si se hacia un referendum en Candelario,ya se ocuparían ellos de influir para que saliera en contra.
Pero evidentemente que hay mucha más población afectada por le Parque que los habitantes de Candelario,mucha gente interesada en que se aprovechen los recursos y las ayudas de otras maneras que la explotación salvaje e irreversible de los recursos.
Esperemos que estos nuevos políticos cumplan con su deber, acaten las leyes y den un empujujón a esta comarca tan depauperada.

¿Y si sale NO respetareis la decisión?

La declaración del Parque Natural y la política expansiva-agresiva-depredadora de GECOBESA no se llevan bien. El ridículo "dominio esquiable" cada vez es un poco más grande aunque seguirá siendo ridículo. Demasiado pequeño para una estación de ski que se precie y demasiado grande para la Sierra de Béjar-Navacarros-La Hoya-Vallejera-Cantagallo-Puerto de Béjar-Candelario. Cada metro que gana el dominio esquiable es terreno que pierde el hipotético parque. ¿Quién ganará?
Llevamos 20 años con el asunto del parque. 20 años perdidos. 20 años de subvenciones, ayudas, visitantes. 20 años de Junta y Ayuntamiento mirando para otro lado, haciéndose los orejas.
Por ejemplo el parque de Sierra de Francia-Batuecas recibe 38.518 visitas en un año(nº de visitantes en 2009 a la Casa del Parque, que hay gente que va al parque y no pasa por los centros y oficinas de información). Poniendo un gasto, por ejemplo, de 10 € por visita, algo que no es exagerado, son 385.180 € al año, en 20 años, 7.603.600 €. Sin contar subvenciones, ayudas y demás. ¡Mas de 7 millones y medio de euros! ¡Despreciar esa cantidad para una ciudad que dicen que quiere y puede vivir del turismo!
¿Vale más el dinero de los turistas-ski? ¿Son más guapos los turistas-ski que los que visitan parques naturales?
¿Y el actual alcalde qué piensa (si tiene capacidad para ello, lo cual es dudoso) de todo esto? ¿Le va a pedir permiso a Montero para hablar (para que hablen otros, se sobreentiende, el alcalde está mejor callado) sobre el tema? ¿Por qué no hacer directamente alcalde a Montero?

Yo me uno al Parque Natural, y no olvidemos que antes, segun la historia de que Candelario existiera ya era Sierra de Bejar , por lo tanto tenemos el mismo derecho ha opinar y dar nuestro voto.

Pero no seais pardillos. Si se hace un referéndum, os vais a llevar una sorpresa. A ver si os creeis que la gente va a escuchar vuestros cantos de sirena sobre las supuestas bondades de un parque natural y el desarrollo sostenible y todos esos cuentos chinos.
La gente quiere TRABAJO, y ese no va a venir de la mano de "ecologetas" en acción.
Por supuesto que gecobesa and company no son altruistas ni santos varones, y que no se les puede dejar meter el bulldozer a la sierra a saco. Pero desde luego el parque natural es un atraso y se traduce en no poder tocar ya ni una piedra ni una escoba. Igual hay que pedir permiso hasta para tirarse un pedo en el monte. ¿Y si sale NO? ¿admitiréis la derrota? Porque ya hay comentarios que hablan de que se va a influenciar a la gente o a manipularla. Es decir, la venda antes de la herida....por si acaso.

Como que los propietarios y amigos de las fincas y parcelas de los municipios afectados, que se construyen esos casetos cutres e ilegales con sus barbacoas,como la finca es suya, dicen, hacen lo que les da la gana, que poco a poco van aflorando por doquier sin que nadie tome medidas al respecto,arruinando la visión paisajística de la que tanto nos gusta presumir van a votar a favor del parque natural.Que hay mucho aprendiz de constructor especulador.

Lo que les han contado sobre todo el ángel de la guarda, de ascendencia paporra es que no se puede tocar nada, y que la nieve traerá tanta gente que todas las fincas en su día serán solares, todas desde el pueblo hasta La Ceja, este pájaro ya tiene varios huertos hechos solares para seguir jod...como lo ha hecho en la entrada con esas cajas, que quitan la vista más importante que tenia el pueblo, y se las da de CANDELARIENSE, Luego están los ganaderos, que se comen todos los prados por dos perras, y desconfían que con el parque las hierbas estarán protegidas, a estos se les une el ex-alcalde que en sus delirios de esquiador piensa que en su día los telesillas arrancaran desde el humilladero.
En fin un cumulo de intereses y delirios de grandeza.

Según he leido "el parque de Sierra de Francia-Batuecas recibe 38.518 visitas en un año" los datos nos dicen que en el 2010 fueron 57.000 los usuarios y en el 2011 datos indican que se han superado los 65.000 esquiadores.
Unas cifras muy superiores a los del Parque Natural. Y ahi se cuenta todo los que van, aqui sólo los esquiadores y no a los acompañantes y decir que el gasto de un esquiador es bastante superior de 10 euros, más bien 10 veces esa cantidad. Muy probablemente este año ha generado más riqueza en la zona la estación que en 10 o más el paque de las Sierra de Francia.

Y volvió a salir la famosa palabra, subvención, parece que para una estación de sky que genera bastante más riquezas que un Parque Natural no se le puede dar un duro, pero para un Parque Naturarl si, cuanto más mejor. Igual es porque esos fondos van a parar a manos de los que estudian la lagartija silvestre, la amapola amantisima o la asociación que estudia el uso del agua en las zonas rurales aisladas.

Y como bien dijeron en un comentario anterior algunos empiezan a poner la venda antes de la herida. Sean inteligentes y olvidense del referendum, al menos así podrán seguir soñando en que "el pueblo" quiere un Parque Natural.