A usted se le ve el percal a kilómetros. La culpa, al final, la tienen siempre los mismos, sea lo que sea. El caso es atacar a lo que usted considera que puede tener un tufillo de derechas. El motivo da igual, y si hoy decimos blanco y mañana tenemos que decir negro, pues vale. Mire vd., seré una cacatúa y un loro de los que solamente poblamos los arboles del lado derecho, pero un juez debe ser especialmente escrupuloso con el cumplimiento de la ley. No olvide que la ley no la hacen ellos, sino los políticos. Un juez puede ser de derechas o de izquierdas, pero eso debe ser algo que queda en la puerta del juzgado, le gusten o no le gusten las leyes que debe aplicar. Es intolerable que aprovechen su estátus para defender intereses políticos, como evidentemente ha hecho el Sr. Garzón. Recordemos, entre otros asuntos, la famosa cacería en la que participaban todos juntitos, el juez, el ministro, el fiscal y el jefe de policía, todos ellos involucrados en una investigación. ¿De que hablaban?. Sin duda de fútbol.

No se si al Sr. Sobral, se le ve el plumero, por hablar en este caso del caso Gurtel-Garzón.
Habla Ud. de que es intolerable que los Jueces aprovechen su estátus para para defender intereses politicos, en ese caso deberia Ud, leer lo que el Sr, Sobral escribio la semana pasada, sobre la rehabilitación por parte del TRIBUNAL SUPREMO,de un juez que habia delinquido con sentencia firme, por haber recibido del delincuente Roca, ese que manejaba el Ayuntamiento de Marbella, setenta y tantos mil euros, y como no tenia suficiente, se embolso otros sesenta mil, que le dio otro rufian para compra su voluntad, esto ultimo esta en los tribunales. Este Juez llamado creo Urquia,tiene un papá que esta en el TRIBUNAL SUPREMO.
Pero volviendo al tema del Juez Garzón, NO HA EXISTIDO JAMAS, que aun Juez se le haya sentado en el banquillo de los imputados, por ordenar la escucha entre abogado y cliente, teniendo un caso muy cercano en el tiempo, como el de la niña Marta del Castillo, donde el juez encargado del caso, ordeno las escuchas.
Desgraciadamente, tenemos pocos ciudadanos, que como el Sr, Sobral, escriban sin tener que dar cuentas a nadie, él firma lo que dice, cosa que no hacemos Ud, ni yo, porque firmando nuestros comentarios posiblemente fueramos más parciales.
Permitame decirle que Ud, o no esta informado, o tiene interes politicos.

Por precución, me reservo mi opinión sobre este tema para cuando se dicte sentencia. De momento tan solo dar mi apoyo al Sr. Sobral por aportar la suya, con la que estoy de acuerdo. Sí adelanto que espero que el juez Garzón sea condenado, si se le encuentra culpable y que con la misma proporcionalidad se haga con tanto ladrón de guante blanco como hay, sea este de derechas, de izquierdas o de vena azul.

Algo tienen estas latitudes de la Península Ibérica que afectan gravemente a la memoria de un importante número de individuos.

Los mismos que ahora quieren enterrar a Garzón por querer joderles con el Caso Gurtel y por la investigación de los Crímenes contra la Humanidad del Franquismo y sus responsables, no se acuerdan ya del Caso Gal, instruído por Garzón, y del que se aprovechó políticamente, y de qué manera, el PP. En aquel caso no había intereses políticos, ni sesgo ideológico, ni prevaricación, ni hostias..., mientras iba entrullando uno por uno a altos cargos socialistas era un juez de la hostia, porque luchaba contra la corrupción. Sin embargo, años después cuando la lucha contra la corrupción afecta a otro partido... El resto de la historia ya la sabemos.

Y son los mismos comprometidos con la lucha contra el terrorismo, siempre al lado de las víctimas, utilizando el terrorismo a su antojo, los mismos que han olvidado que muy probablemente el principio del fin de ETA lo provocó Garzón (el día que la banda asesinó a su compañera Carmen Tagle se prometió hacer todo lo posible para acabar con Eta). Y fue de la privilegiada cabeza del juez de dónde salió la forma de desmantelar todo el entramado financiero de la banda (herrikos, Egin, Aurrera, Jarrai...), algo que probablemente fue lo que más daño le hizo a ETA. Pero a los españoles de bien ya se les ha olvidado. También se les ha olvidado que fue la perseverancia de Garzón en un registro a una nave la que permitió encontrar el zulo en el que se encontraba Ortega Lara, cuando se estaba retirando el dispositivo... Ya se iban, pero fue Garzón el que insistió en seguir buscando.

Se han olvidado de que este tío ha hecho por acabar con el terrorismo mucho más que todos los putos políticos juntos. Si hasta fue el primero en desarticular células terroristas islamistas en España. Pero también se les ha olvidado...

Y ahora se van a cargar a Garzón por escuchar conversaciones entre unos corruptos y sus abogados, más corruptos todavía. ¡Qué puto país! Será que no le perdonan que un tío de origen humilde, de clase obrera, que ha llegado donde ha llegado a base de esfuerzo, haya intentado joderles.

Y lo que más asco da es que a pesar de lo mediático del caso, los medios de comunicación, también afectados de problemas de memoria, olvidan recordarnos que Garzón está en el banquillo por denuncias de MANOS LIMPIAS Y DE FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS y que estas denuncias han seguido adelante porque han tenido el apoyo de jueces del Supremo nostálticos. Ariel Ultra lava más blanco, por eso tendrán las manos limpias...

En fin, todo un ejemplo de esta puta España, mucha envidia, mucha hipocresía, mucha corrupción, mucha injusticia, mucha venganza, España negra, la de Puertourraco en la Audiencia Nacional...

Razón tienes, Sobral. Será muy difícil encontrar a alguien que haya hecho más por la justicia que el ex-diputado socialista Garzón. Mérito personal suyo es el haber convertido la Justicia en un negociado político en donde se administra discrecionalmente la prevaricación en forma de enérgica venganza o de indulgente complicidad, según sea el acusado amigo o enemigo de los que mandan.

Precisamente en el caso Gal se puede apreciar la categoría moral del sr. Garzón. Despues de haber estado en las listas del PSOE, por un ajuste de cuentas personal al no haber sido nombrado ministro, inició el caso. Ejemplo de utilización de la justicia para sus intereses personales, lo que ha hecho a menudo. Paso ya de tanta derecha y de tanta izquierda buena o mala, según el color de cada uno, y de tanto rencor. Allá quien lo tenga, con su salsa se lo coma, pero a mí no me gusta nada el Sr. Garzón como juez.

Bueno, todo depende de según cómo se mire, de la perspectiva del análisis. Y dónde unos hablan de categoría moral, de convertir la Justicia en un negociado político, de venganza o de indulgencia, otros vemos competencia, eficacia y valentía. Porque, a mí entender, los jueces no eligen los casos como si de la carta de un restaurante se tratara.

Garzón ha sido juez de la Audiencia Nacional, que se encarga de delitos de crimen organizado como terrorismo, narcotráfico, falsificación de moneda, y de delitos cometidos fuera del territorio nacional cuando conforme a las Leyes o a los tratados corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales Españoles.

El juez Garzón, tras su aventura en la política, al reincorporarse al juzgado de la Audiencia Nacional se encuentra, o le toca instruir el "Caso Gal" (caso Marey, fondos reservados...), se encuentra con un auténtico "pastel" y, en lugar de mirar para otro lado o caer en la indulgencia, se mete a saco "caiga quien caiga".

En el caso Gurtel, es la Fiscalía Anticorrupción en 2007 la que recibe una denuncia de un ex-concejal del PP en Majadahonda. El caso llega a la Audiencia Nacional y Garzón abre una investigación, se encuentra con otro auténtico "pastel" y, en lugar de mirar para otro lado o caer en la indulgencia, se mete a saco "caiga quien caiga".

La investigación contra los crímenes del franquismo da respuesta a las denuncias realizadas en diciembre de 2006 por la Asociación de la Memoria Histórica.

Mientras, otros jueces incompetentes permiten que salga a la calle "por error" un violador, que luego viola y mata a una niña (pero es que el Juez Tirado estaba desbordado trabajo, el pobre, por eso lo solucionaron con una sanción de ¡1500 euros!, mientras los complejos casos de Garzón "se instruían solos") otros dictan sentencias en las que, según ellos, los malos tratos "son cosas de casa", otros tienen comportamiento y lenguaje racista, machista y xenófobo..., y ahí están, ridículas sanciones económicas y siguen "impartiendo justicia", a pesar de su incompetencia. Y a Garzón le sientan en el banquillo...

Para mí Garzón, a pesar de sus errores y defectos, ¿quién no los tiene?, sigue siendo un ejemplo de profesionalidad, trabajo, compromiso, valentía, competencia y eficacia. Y eso no tiene ningún valor en este puto país.