Bajo licencia de Creative Commons.
El “pepinazo” de Paco Montero estalla en el Hotel Colón
Gecobesa pide ayuda a los hosteleros y propone que la Diputación se haga cargo de la Covatilla.
El Consejo de Administración de Gecobesa convocó en la tarde de ayer una reunión en el Hotel Colón a la que fueron invitados agentes sociales, empresarios y políticos de Béjar y comarca con el declarado propósito de mantenerlos informados de la estrategia que la entidad ha emprendido para “consolidar el esfuerzo inversor de nuestra sociedad y asegurar a corto plazo la viabilidad de la estación de esquí, posibilitando su mejor desarrollo a medio y largo plazo, como elemento dinamizador de la economía de la comarca”.
En un informe escrito, presentado por el responsable de Comunicación, Alberto Segade, Gecobesa resumió los motivos de su nueva estrategia empresarial, alegando que “la Concesión Administrativa es nula o de imposible ejercicio. En esta razón nos apoyamos para plantar cara a la Administración y forzarla para que reconduzca la situación expropiando los terrenos donde se ubican las instalaciones de la estación de esquí, a fin de convocar un nuevo concurso con ampliación del plazo de concesión a 50 años; al tiempo que arbitra las medidas oportunas para posibilitar la viabilidad económica que asegure la explotación. En caso contrario, la Administración se verá obligada a indemnizar a los accionistas y trabajadores de Gecobesa”.
De acuerdo al informe, la continuidad de la estación está gravemente comprometida “por los problemas que plantea la dudosa vigencia del contrato de arrendamiento suscrito por parte del Ayuntamiento de Béjar con los propietarios de los terrenos donde se ubican las instalaciones y las pistas de la estación de esquí”.
Las previsiones económicas de la huella de La Covatilla en la economía local fueron halagüeñas, destacándose en el propio informe que “en los próximos diez años si se mantiene el mismo ritmo de las temporadas pasadas y sin llevar a cabo nuevas inversiones; la facturación será de más de 30.000.000 de euros. Si se pudiera llevar a cabo el Plan Director, que como se ha señalado ya está aprobado y cuenta con la Declaración de Impacto Ambiental, la cifra podría llegar a superar los 100.000.000 de euros. Lo cual supondría un impacto económico para la zona de al menos 900.000.000 de euros”.
En su análisis de la situación en que se encuentra la estación de esquí, Gecobesa concluye que la titularidad de la instalación debe ser asumida por “un organismo público, de carácter supramunicipal, con la capacidad suficiente para asumir el importante peso específico que han adquirido las instalaciones de Sierra de Béjar-La Covatilla, tanto por su volumen de negocio como por la complejidad de la gestión”. Con ese fin, el documento propone que “el ayuntamiento de Béjar debería hacer cesión de su titularidad a la Diputación Provincial y Gecobesa tendría que aportar los recursos aportados a las instalaciones. A cambio, la Diputación se subrogaría en las obligaciones financieras y reintegraría a los accionistas de Gecobesa el capital invertido, en la forma y volumen que se estimara oportuno por ambas partes”.
En las palabras de Francisco Montero para ampliar y puntualizar los aspectos más importantes del documento leído, así como en otras posteriores, alternadas con las intervenciones de Alberto Segade, trascendió el propósito no sólo de informar a los participantes sino de recabar de ellos su apoyo a la estrategia planteada. En la consecución de esos nuevos objetivos para la estabilidad y el desarrollo la estación de esquí, según expresara reiteradamente el propio Montero, resulta una necesidad insoslayable la acción de los empresarios locales ante la posibilidad de que La Covatilla se viera obligada a cerrar; una forma de impedir que “Béjar se nos muera”, en una clara alusión al papel de motor de la economía y el bienestar de los bejaranos de ésta.
A la pregunta “¿En qué consistiría la ayuda de los empresarios”, el propio Montero respondió que “pretendíamos informar lo que está pasando, que estamos en guerra, guerra defensiva; pero creemos que quien tiene que organizarse por tener éxito son las cámaras de comercio y EMBECO… Los empresarios deberían reunirse y decidir si tienen que luchar por La Covatilla y qué tienen que hacer”, dijo y añadió: “Es tal el pepinazo que hemos lanzado que sólo lo salva un escudo antimisil pactado con todas las partes y todo desde la legalidad… Ahora hemos encontrado un fallo, un fallo legal que nos va a permitir no ser beligerantes, no tener que salir con pancartas a la calle… creo de que los únicos que no se han enterado qué es la estación de esquí es la Corporación”.
Después de algunas intervenciones de los asistentes, se logró el compromiso de Empresarios de Béjar y Comarca (EMBECO) para la formación de una plataforma de apoyo a Gecobesa, la creación de una Asociación de empresas de turismo y hostelería que vele por los intereses del sector y la publicación de un manifiesto de apoyo.
En el transcruso de la reunión, Alberto Segade no quiso dejar de expresar algo que, de acuerdo a sus palabras, le salía del alma, criticando lo que calificó de ataques de alguna prensa que “desde su púlpito mediático” considera un chantaje la estrategia de Gecobesa, y sentenció: “Ante esos comentarios gratuitos, que vengan a decírnoslo a nosotros”. Por su parte, Montero, también expresó poder adivinar lo que esa prensa haría y exhortó a los presentes a salirle al paso a las tergiversaciones de la verdad.
Al encuentro, de unas dos horas de duración, asistieron alcaldes de localidades de la comarca o del entorno de Béjar; entre ellos, los de Candelario, Sorihuela, Navacarros y algunos otros como el de Sotoserrano. Asimismo, el Partido Popular estuvo representado por la concejala Purificación Pozo y el ex acalde Alejo Riñones, quien, ya casi al final de la reunión, se vio precisado a responder a una pregunta de Francisco Montero: ¿Incluirá el PP en su próxima campaña electoral el apoyo a la estación de esquí? La respuesta de Riñones fue positiva y estuvo matizada con el papel que él jugara en la creación de La Covatilla y su opinión acerca de que la titularidad de la misma debe estar en manos de la Diputación Provincial.
- Siempre es un placer leer en
hace 2 horas 45 mins - Y está payasada de
hace 1 día 1 hora - El Ayuntamiento de Béjar es
hace 1 día 15 horas - Fulgen Santa. El máximo
hace 2 días 26 mins - Pero con tanto lío que se
hace 2 días 1 hora - Se puede escribir poesía o
hace 2 días 16 horas - Déjalo que lo empeoras.
hace 2 días 17 horas - Pos también es verda.
hace 2 días 20 horas - Lo de este pueblo no hay
hace 3 días 1 hora - Sin jardineros, sin empleo,
hace 3 días 21 horas
en esta semana pasada ha habido una reunion en la Sede del PP de béjar entre el señor Alejo riñones y alberto segade.
TONGAZO ORGANIZADO POR GECOBESA Y EL PP BEJARANO. CON EL APOYO MEDIATICO DE LA EMISORA AMIGA DEL PP Y BUSCANDO EL ENGAÑO A LOS BEJARANOS.
¡Cuidadín con lo que haceis y con las reuniones! ¡Estamos en un estado parapolicial de espionaje, chivateos y seguimiento a oponentes políticos y desafectos en general! ¡Al Ministro Robacabras no se le escapa ni una! ¡Avisaos quedais...!
¿No ha escarmentado la gente con el fiasco de La Condesa, que sigue dejándose embaucar por los proyectos faraónicos de un megalómano como Montero?
Y tanto como sabes ¿Cómo es que no fuiste al Colón a espetarselo en su cara? O mejor , puedes ir a "la emisora enemiga" del PP y participar en su tertulia familiar (aunque vete a saber si no estás ya en ella) y dando un pelín, sólo un pélín, la cara les desmontas el contubernio. ¿A que no hay...?
buena afirmacion
¿HA EXISTIDO LA REUNION QUE CUENTA EL INVITADO PRIMERO???
¿SI LA HA HABIDO QUE RARO UN DIA ANTES DE LA REUNION, NO SERIA PARA LLEGAR A ACUERDOS???
ALEJO Y EL PP HUELEN MAL, MUY MAL. QUE LES PREGUNTEN Y NOS DEN INFORMACIÓN
Tú sí que hueles mal, acasnosa fitofitipaldera.
Por cierto, lo vuestro ahora mismo es pluriempleo internautico, (bejarbiz, bejarnoticias y hasta vuestra I-choni.com) y en todas las páginas diciendo lo mismo. Muy mal lo tienen que estar viendo vuestros patrones de cara a las muncipales y a las generales (de las autonómicas y ni hablamos) para daros este turre a meter comentarios en las webs locales. No os molesteis, no vale la pena, de aquí a un año os habreis quedado sin los pesoebres. Mejor hariais empleando el tiempo en iros buscando "el pan de vuestros hijos" por otro lado.
ostrin, pues tú parece ser que también tienes trabajo leyéndote todo
Con los 2.5 millones que le debe a todos los bejaranos, que se busque ahora a otros tontos. ¿Qué pasa?. Mi familia y como la mía muchas en Béjar han tenido q cerrar sus negocios, y no pidieron ni un duro, es más nadie se lo dió. Tienen muuuuuuuucha cara. Y..... yo me pregunto ¿Está permitido fumar en una instalación como esta?. Pimer cigarrito en el campo y denuncia al SEPRONA.
Como un simple Bejarano, creo que esto huele a "cuerno quemao" Alejo, Mntero, RadioPP, !!!!!!!!!!!!QUE CHUNGO!!!!!!, Solo falta la Puri y el Pedomanue, el perejil ya esta que viene su foto en La Gaviota, digo........ perdón en la Gaceta.
!!!!!!ATENCION NOTICIA DE UTIMA HORA!!!!: SICILIA CIUDAD HERMANADA CON BEJAR LA CO...VATILLA EN BREVES DIAS SE LLAMARA LA CO...SA NOSTRA.
No habrá chantaje si el Ayuntamiento no se deja chantajear, no porque Montero no lo intente.¿Le parece poco chantaje hacia el ayuntamiento de Béjar tocar a rebato convocando a todos los alcaldes y empresarios de hostelería para que se unan a su guerra particular, amenazando con la ruina en caso contrario?
Lo que pasa es que con esos mensajes catastrofistas si no se defienden sus negocios, presentándose como el redentor de la comarca, ya no convence a nadie, porque es pura charlatanería, y es de esperar que no consiga sus objetivos embarcando a políticos ingenuos o cegados por la ambición.
Eso de que la concesión puede ser nula jurídicamente, no se lo cree ni él (que intente que los tribunales declaren la nulidad), ni tiene derecho a indemnización, ni por las pérdidas ni las inversiones, como la Ley de Contratos del Sector Público clara y expresamente lo establece cuando regula las concesiones de obra pública. Respecto a la vigencia de los arrendamientos, lo mismo, pues se prorrogan o reconducen tácitamente, por lo que tienen plena vigencia y eficacia.
Sus planes tienen otra dificultad añadida, y es que los tiempos de la justicia son incompatibles con las soluciones urgentes y rápidas que busca y a las que está acostumbrado.
En este gallinero de cacareos y ladridos al aire, nadie ha dicho, que dice el Contrato entre el Ayuntamiento y los propietarios de los terrenos, e igualmente que contempla el Convenio entre la Gestora y el Ayuntamiento.
Quien firmo con los propietarios de los terrenos alquilados para la estación, así como con la Gestora, fue el Sr. Alejo, fulero mayor del reino.
En esos documentos esta la razón de este embrollo, que al parecer tampoco le intereso al meritorio comediante Sr, Cipriano, denunciar cuando tomo la alcaldía, siguiendo el contubernio al igual que con otros temas, y ahora como siempre en un alarde de desfachatez, el fulero y el comediante, aprendido el guión cada uno en su papel de esta comedia-dramática, la representan con un desparpajo digno de los premios oscar.
Los terrenos alquilados a los propietarios por el fulero, lo fueron por un periodo de cuatro años, y el Convenio entre la Gestora y el Ayuntamiento, llega a los diez. Cualquier memo, tonto o idiota, entiende que si has alquilado por cuatro años, contratar con un tercero la misma cosa por diez, es imposible, a no ser que estemos en un país bananero, que es lo que parece.
Lo anteriormente descrito, no es más que el primer capitulo del serial, el resto se lo dejo a los agudos e intrépidos periodistas de esta aldea, conocedores de todos y cada uno de los folletines de marujas, que propagan en hojas parroquiales y tertulias de cocinillas. Fredi.
Si mantener lo de la Covatilla nos va a costar una fortuna en dinero público, que cierre y santas pascuas. Y si no que se mojen los hosteleros que son los únicos que sacan tajada en Béjar.
Y a Montero y sus acólitos lo que hay que hacer es no hacerles caso y que lancen todos los órdagos que quieran.
que le quiten la covatilla y que monten ahi las piscinas climatizadas
Me parece que se le da demasiada importancia a las palabras de Montero sobre ese contrato de arrendamiento, pues aunque el plazo inicial fuera de cuatro años si los propietarios han consentido que el ayuntamiento hiciera una concesión por diez, es perfectamente válido. No son pactos ocultos, pues la convocatoria para adjudicar la concesión se publica en el BOCYL. Montero tiene que decir que hay muchas ilegalidades, que curiosamente las denuncia al final, cuando ya ni tendría efecto, para intentar sacar los 17 millones. Lo esencial es que el plazo de la concesión está a punto de cumplirse, y el Ayuntamiento puede adjudicar la concesión a la mejor oferta, que no tiene por qué ser la de Gecobesa, y tampoco tiene que indemnizar por ningún concepto. Lo que sí sería ilegal es que en el pliego de condiciones se incluyese la obligación de pagarle a Montero las inversiones realizadas, precisamente porque las realizó por su cuenta y riesgo. Tampoco hay obligación de hacer una concesión por el plazo máximo que permite la Ley de Contratos, y si la anterior concesión le resultó rentable a la empresa concesionaria, la siguiente podría ser por otros diez perfectamente. La ampliación de la actual concesión hasta cincuenta años que propone Montero sería un auténtico fraude, en contra del derecho a la libre concurrencia, pues una vez cumplido el plazo, debe hacerse un nuevo concurso, y adjudicar la concesión al mejor postor.
Gecobesa parece ignorar que la mayor parte de los terrenos sobre los que se extiende la estación de esquí son del término municipal de La Hoya. ¿Puede un municipio, en este caso el de Béjar, expropiar terrenos de otro? ¿O es por eso por lo que propone que sea la Diputación la que se haga cargo? Esto sería lo razonable, como en León con San Isidro. Pero no porque lo imponga una concesionaria que no se ha distinguido precisamente por su buena gestión.
¿Por qué tiene que ser la Diputación Provincial la titular de La Covatilla, sólo porque a Montero no le vayan bien otros negocios? Dice que la estación de esquí sería la locomotora para dinamizar la comarca, cuando lo que pretende es sacar dinero de aquí para dinamizar los negocios relacionados con la construcción que tiene en otros sitios, ahora mismo en bancarrota.
Si no le resulta rentable porque no consigue con La Covatilla los créditos para reflotar la construcción, que lo deje. Porque se vaya Montero, por eso no va a dejar de nevar, y la gente seguirá yendo a esquiar, y los establecimientos relacionados con el turismo vivirán como siempre, no se arruinarán por cambiar de gestora en La Covatilla.
Lo que es inadmisible es que vaya siempre con mentiras, amenazas, presiones... No existen ilegalidades con los arrendamientos (si los dueños de los terrenos cobran, han admitido las ampliaciones de los plazos), ni tampoco es nula la concesión, ni hay que indemnizar a nadie cuanto acaba la concesión, ni por pérdidas ni por inversiones. ¿Entonces?
Harán lo mismo que han hecho con la Condesa. Esta banda de buitres, nos van a dejar más pelaos que a un mono. Lo que no veo todavía es la cara con la que se van a pasear ciertos indivíduos por las calles de ésta nuestra villa bejarana. Digo yo que alguno se afeiterá para q no le conozcan, y a otros quizás ya no les conozcan porque se les habrá caído la cara de verguenza. ¡¡¡¡¡¡ CON LA CANTIDAD DE NEGOCIOS QUE SE HAN CERRADO EN BÉJAR POR FALTA DE LIQUIDEZ!!!!!!! y nadie les ha dado nada. ¡¡¡¡¡ QUE SE VAYA SEÑOR MONTERO, QUE SE VAYA!!!!!. Está claro que aquí no queremos gente que venga con engaños, y a llevarse lo poco que tenemos, y mucho menos, a destrozar lo único bueno que nos queda. NUESTRO ESPACIO NATURAL.
Estoy deacuerdo con que se valla Montero por donde ha venido y deje la gestion a otras personas, pero si se va que nos haga un favor a todos los Bejaranos y que se lleve al que le dio la concesion (al de la siega)y a su ayudanta Pury que el de los saltos ya ira detras.
Sigue con el serial Fredi, que estoy convencido que tienes todo lo que deberíamos saber los ciudadanos de la calle. Por aquí sale algún que otro invitado, asegurando que el Sr. Montero, no tiene nada que hacer, me da la sensación que quien esto dice esta muy cerca del Sr,Cipri, y lo que quiere es meter miedo a este Sr, aunque como uno se puede imaginar aquí tenemos gato encerrado y cualquier día nos dicen que el Sr, Alcalde, Diputación y Junta, han llegado a un acuerdo, eso sí, con el dinero de todos, que ha estos les importa un bledo.
ALCALDE ¡INDIGNO !, el lunes pediré a Caja ESPAÑA_DUERO mi expediente de solicitud de liquidez ante el ICO, para que intercedas por mi " por todos mis trabajadores ", eres INDIGNO de ser mi ALCALDE. Tu absoluta ineptitud, solo te permite contestar en LA GACETA DE SALAMANCA ante las amenazas de un DELINCUENTE y la puesta en escena del anterior Alcalde de un supuesto aval de la JCYL, " que tú también te vas a reunir en los próximos días con el ICO para interceder en este asunto ", eres un sinvergüenza ALCALDE. Ruego a quien sepa de esto de los foros, blogs etc cree un espacio bajo el nombre de CIUDADANOS POR LA DIGNIDAD DE VIVIR EN BEJAR, para que nos podamos defender de esta TROPA de asalta caminos, y quiero decir bien alto que YO PUEDO VIVIR SIN GECOBESA.
Nadie ha dicho que Montero no tenga nada que hacer, puesto que cuando acabe el plazo de la concesión puede participar en el concurso y quedarse con ella otra vez, si su oferta es la más ventajosa. O quedarse solo, si se retiran los demás licitadores, o no hay otros. Lo que no puede es exigir que en el pliego de condiciones se ponga la condición de que el adjudicatario tenga que pagarle a Gecobesa 17 millones por las instalaciones, porque es ilegal; tampoco puede sobrevalorar las instalaciones, pues nadie se cree que haya invertido ese dinero, sabiendo que legalmente no lo puede recuperar, ni obligar a que sea por 50 años. ¿Qué otras instalaciones piensa construir que necesite 50 años para amortizarlas? ¡Por favor, si es el plazo máximo de las concesiones de cualquier obra pública!
Si el Ayuntamiento aceptase esas condiciones y decidiese, por la razón que sea, recuperar la concesión antes de cumplirse el plazo, entonces el Ayuntamiento le tendría que indemnizar hasta por la pérdida de beneficios del tiempo que faltase por cumplir la concesión, el valor de las instalaciones no amortizadas, que dirá que las ha ampliado, etc. Tal y como está inflando las cifras, en ese caso, se quedaría con todo el patrimonio del Ayuntamiento; quiero decir, que las cifras se dispararían. Quizá es lo que esté buscando, pero para evitar el peligro lo que ha de hacerse es evitar la ocasión.
No hay que estar cerca del Sr. Cipri (tampoco se sabe a quién se puede arrimar y cuántas veces puede cambiar de posición); es de puro sentido común.
Parece ser que Montero ya tiene todo hipotecado y La Covatilla es un último recurso para conseguir créditos; por eso quiere sobrevalorar las inversiones y ampliar a cincuenta años la concesión, pues son las bases que sirven para tasar la concesión a efectos de garantizar la hipoteca. Quiere que consten los 17 millones en las bases del concurso, más que para cobrarlos ahora, como un reconocimiento por parte del Ayuntamiento de las inversiones realizadas; de momento, de cara a los bancos y, posteriormente, cuando decida irse, para reclamarle el valor de las inversiones no amortizadas al Ayuntamiento.
Lo que es seguro es que lo que consiga no lo va a reinvertir en La Covatilla; después, dentro de unos años, puede provocar la situación que obligue al Ayuntamiento a recuperar la concesión, para cobrar las indemnizaciones por inversiones y pérdida de beneficios.
A todo esto y despues de transcurridos varios dias, echo en falta una declaracion publica de nuestro Ayuntamiento.¿ O es que se lo están pensando ?.
Aqui no hay nada que pensar. ¡¡ Montero fuera de Béjar a la de ya !!
Estoy totalmente de acuerdo con Fredi. El invitado que habla de que:"... si los propietarios han consentido que el ayuntamiento hiciera una concesión por diez, es perfectamente válido" Sr. Invitado, los propietarios no han tenido conocimiento de esta maniobra, entre otras cosas porque no se ha seguido lo que la ley dice sobre este tema.
Entérese bien y posteriormente exprese sus opiniones con conocimiento de causa.
Si los propietarios de los terrenos han seguido percibiendo la renta después de cumplirse el contrato, hay que entender que han aceptado la prórroga del arrendamiento, al menos, por el tiempo que dure la concesión. No pueden decir que ha sido una maniobra a sus espaldas, y que no tenían conocimiento de nada; que digan entonces de dónde sale lo que cobran de rentas.
Enviar un comentario nuevo