Reproducimos un comunicado emitido por UPS en el que se argumentan las razones por las que considera que la fusión de Caja Duero con Caja España, en los términos en que está contemplada, resulta negativa para los intereses de Salamanca.

"En Unión del Pueblo Salmantino creemos que hemos de explicar por qué la fusión es negativa para Salamanca. Mucho se está hablando de la fusión, de si es buena o mala y de a quién beneficia, por eso, creemos que hemos de intentar ser lo más didácticos posible en un tema de una gran complejidad jurídica y económica.

A nuestro juicio es negativa por lo siguiente:

1.- La inseguridad jurídica: se prevé que la caja fusionada solicite 562 millones de euros al FROB; la inseguridad deriva de que este sistema de ayudas estatales a bancos y cajas, aún no tiene el visto bueno de la Comisión Europea, es más, el Banco de España teme que nunca llegue a tenerlo o que sufra graves modificaciones, por ello, presiona a las cajas para que las fusiones sean rápidas. Las consecuencias son, que si la caja fusionada pidiera estas ayudas y luego Bruselas las declarará ilegales, tendría que devolver de inmediato los 562 millones, algo que llevaría a la quiebra a la entidad, es por esta razón que las cajas catalanas han decidido esperar a que Bruselas diga sí o no antes de fusionarse. Esperemos que las nuestras hagan lo mismo y no seamos una vez más el conejillo de indias.

2.- En el caso de que se aprobase el FROB por Bruselas, hay que tener en cuenta que los 562 millones no es un préstamo como el que cualquiera de nosotros pudiera pedir a un banco, son 562 millones en concepto de adquisición de cuotas participativas preferentes ¿qué significa esto?

Significa, que si a los 5 años, por las razones que sea (o antes si el Banco de España así lo considera) no se pueden recomprar las cuotas participativas, el FROB sería el dueño de la nueva Caja, pudiéndola venderla al mejor postor e incluso por partes. ¿Por qué correr ese riesgo?
Significa, que al ser “preferentes”, todos los beneficios de la nueva Caja irán a pagar un tipo de interés de mercado al FROB, por tanto durante 5 años la nueva Caja no tendrá beneficios, y si no hay beneficios no habrá Obra Social, ya que su presupuesto son los beneficios del ejercicio anterior. Por tanto, Salamanca estaría 5 años sin Obra Social (a excepción de los gastos fijos como es la Residencia o la Biblioteca, lo único que el comunicado de Caja Duero, dice que continuará). No habrá por tanto dinero para: (i) deporte base; (ii) asociaciones, sean de vecinos o culturales; (iii) exposiciones; (iv) conciertos; (v) teatro; (vi) publicaciones; ni (vii) ayuda a los más necesitados. ¿Por qué privar a Salamanca del fin social de la Caja durante 5 años?
Significa que cada 6 meses y tras recibir un informe emitido por la nueva Caja el Banco de España le dirá como tiene que seguir aplicando sus directrices si no quiere que ejecute sus cuotas participativas, con lo que durante 5 años las decisiones sobre la nueva Caja se tomarán de forma encubierta por el Banco de España, muy lejos de los verdaderos intereses de Salamanca. ¿Por qué privar a nuestra Caja de la posibilidad de decidir su futuro durante 5 años?
Y significa en palabras del legislador un “redimensionamiento de la entidad resultante”, esto quiere decir que como ya se está planteando a los sindicatos varios cientos de personas tendrán que irse a la calle y mucho nos tememos que esto afecte sobre todo, a nuestro ya de por sí despoblado mundo rural.

3.- Mientras se reduce el número de trabajadores se incrementan en 40, (un 33%) el número de políticos, podrían haber reducido en número de la de León, pero no, es mucho más fácil y ayuda mucho a los partidos políticos el incrementar su número. ¿A quién le han prometido ya su puesto tanto el PP como el PSOE?

4.- El propio nombre de la entidad refleja, siempre, el nombre de la entidad vencedora, y en este caso es Caja España. ¿Cómo puede ser que Caja Duero ponga la solvencia, los medios técnicos, y un personal de un alto valor y al final la nueva Caja sea en realidad Caja España?

5.- Tendremos la sede de la Obra Social, eso que podría ser positivo, se transforma rápidamente cuando lo estudiamos más a fondo: (i) durante 5 años la Obra Social será prácticamente inexistente; y (ii) el presupuesto se repartirá al 50%, es decir, si sólo gestionamos la mitad ¿de qué supuesta sede hablamos? Lo que habrá en realidad será dos sedes una en Salamanca y otra en León, de momento.

6.- El departamento de informática, otro que parecía positivo, y lo era salvo porque en realidad con lo que nos quedamos, como con la Obra Social, es con la mitad, ya que de dicho departamento se desgajará Logística que estará en León, de momento.

7.- La sede de las empresas participadas, que hasta ahora estaba en Madrid y que se ha venido usando como premio de consolación, primero se le ofreció a Burgos y dijo que “ni de coña”, luego se le ofreció a León y dijo que no le valía (quería más) y al final viene a Salamanca como lo que es, un premio de consolación, no traten de venderlo de otra forma, y sólo de momento.

8.- La sede social y de los órganos de gobierno de la nueva Caja estarán en León, creemos que respecto de esto sobran aclaraciones, todos sabemos que donde están los jefes acaban estando los trabajadores, y no al revés.

9.- La sede de análisis de riesgos estará en León, esto es clave, el riesgo es de donde un banco o una caja obtiene su beneficio y su credibilidad, son quienes deciden en que invertir el dinero y hasta qué punto, a quien dar hipotecas, créditos, préstamos… y a quién no. Es decir, es la verdadera razón de ser de una entidad de crédito. ¿Por qué se otorga a León cuando ha quedado probada la nefasta gestión del riesgo de Caja España?

10.- La sede jurídica y de relaciones con el Banco de España estará en León, algo que en una caja saneada ya es de gran importancia, se transforma en una cuestión central, es el centro real, junto con la sede de análisis de riesgos, de la toma de decisiones de la nueva Caja, porque como hemos dicho antes durante 5 años, el Banco de España dará instrucciones semestrales de que se debe hacer y que no, a la nueva Caja.

11.- La sede de la dirección ejecutiva, no es una dirección general, sino sólo ejecutiva, y alguien que ejecuta, es eso, alguien que lleva a cabo las decisiones que toman otros, otros que estarán en León, Valladolid y Madrid. Además, hay que tener en cuenta que siempre que quiera el Presidente de la nueva Caja, podrá destituir al director ejecutivo y nombrar a otro. Esto no es una suerte de Vicepresidencia, sino un trabajador al que se puede quitar y poner a otro, y que además, no controlará las cuestiones esenciales para una entidad financiera: riesgo y relaciones con el Banco de España.

12.- Los de momento, tras los 2 años de cohabitación hasta la fusión plena, las sedes de todos y cada uno de los servicios de la nueva Caja podrán cambiar, ¿qué evitará que Salamanca pierda lo poco que ha conseguido? Recordemos, que es posible que tras la fusión los representantes por ejemplo, de Valladolid superen en número a los de Salamanca, por poner un ejemplo.

Estas son las razones por las que Unión del Pueblo Salmantino se opone a la fusión y llama a sus conciudadanos a manifestarse en libertad contra ella, el próximo domingo a las 12 de la mañana, en la Plaza Mayor.

Seguimos esperando que nos digan cuales son los aspectos positivos para Salamanca, estamos hartos de que se nos diga que lo mejor para Castilla y León, Valladolid y su Junta, es lo mejor para Salamanca, porque la historia ha demostrado lo contrario.

UNIÓN DEL PUEBLO SALMANTINO"