Bajo licencia de Creative Commons.
La pilona de La Covatilla vuelve a ser noticia (por partida doble)
Alberto Segade Illán
- El T.E.A. desestima, en sentencia del pasado día 4, la reclamación del Ayuntamiento de Béjar que pretendía modificar, haciendo trampa, los límites catastrales en las fincas de la sierra.
- El telesquí Canchal Negro permanece fuera de servicio tras haberse gastado cientos de miles de euros de dinero público.
El Tribunal Económico Administrativo de Castilla y León ha fallado hace unos días, el pasado cuatro de marzo, desestimando la reclamación del Ayuntamiento de Béjar para alterar la definición catastral de las fincas en conflicto por la ubicación de esta estructura que forma parte del reenvío en el telesquí `Canchal Negro´ de La Covatilla. Después de haber perdido en todas las instancias judiciales, el consistorio bejarano intentó conseguir por vía administrativa, lo que legalmente no corresponde, tal y como, reiteradamente, se ha puesto de manifiesto con las sentencias en contra, que culminaron con la orden judicial para la retirada de la pilona que invadía la finca de El Tremedal. Así se llevó a cabo en diciembre de 2018, pagando el Ayuntamiento de Béjar los costes de esta retirada, también por orden judicial. En los medios de comunicación el alcalde declaró que era un atentado, que el Ayuntamiento de Béjar merecía un respeto y que los culpables iban a pagar con cárcel. Pero nada de eso ocurrió, porque había sido un juez quien había ordenado esa retirada y no había más que hablar.
La historia comenzó en 2015, cuando los propietarios de la finca El Tremedal se pusieron en contacto con el Ayuntamiento de Béjar (que poco tiempo antes había asumido la gestión de La Covatilla) para poner en su conocimiento que algunas instalaciones de la estación de esquí invadían los terrenos de su propiedad; concretamente: la pilona de reenvío del telesquí de cumbre, un tramo de la pista La Muchachina y una torreta de comunicación. En su comunicación instaban al ayuntamiento, como responsable de la estación de esquí, a que retirara dichos elementos o bien, se llegara a un acuerdo de cesión o alquiler (que incluía las mejores pistas de la estación) para que no se tuvieran que retirar. Alejo Riñones, alcalde por entonces, se negó en redondo a cualquier tipo de alquiler o acuerdo y animó a que, si lo consideraban oportuno, recurrieran a los tribunales. Así lo hicieron los propietarios presentando una demanda en el Juzgado de Piedrahita, que es el que compete en este caso, que dio origen a tres años de pleitos (con peritajes de parte y judiciales) perdidos todos por el ayuntamiento de Béjar; que concluyeron dando la razón a los propietarios en que todos esos elementos invadían su propiedad (Como era evidente desde el principio, por lo que no se comprende que los abogados del ayuntamiento no lo vieran) y, por lo tanto, había que retirarlos. Lo cual, se llevó a cabo, en el caso de la pilona, (no así respecto a los otros elementos) en diciembre de 2018, como ya se ha señalado.
Ante esta situación, el Ayuntamiento de Béjar (de nuevo mal asesorado por su abogado) intentó por vía administrativa (ya que judicialmente había quedado más que sentado que la pilona y los otros elementos invadían la finca) que se cambiaran los límites catastrales de las propiedades para que la pilona se sitúe dentro de la propiedad del ayuntamiento, acudiendo al Tribunal Económico Administrativo. Ya hemos dicho que su reclamación ha sido desestimada. Entre otras muchas razones, cito textualmente del texto de la sentencia, porque: El único “Proyecto” que presenta el Ayuntamiento de Béjar para justificar su solicitud, consiste en unas ortofotos marcadas con puntos y un listado de coordenadas elegidas a conveniencia, con el único fin de adueñarse de zonas y parcelas que no son de su titularidad y sobre las que no pueden ejercer ningún derecho, de conformidad con las resoluciones judiciales”.
Es decir, que como les habían demostrado que no tenían razón, hicieron trampa. Que cada cual considere la categoría moral de quienes rigen la ciudad y sus asesores legales. Pero, al margen de esta cuestión, está la del dinero gastado en pleitos, en abogados que no hacen bien su trabajo, en pagar los gastos de la retirada de la pilona y los costes a mayores por reformar el reenvío del remonte y ponerlo unos metros más abajo. ¿150.000 euros?, Podría ser menos, o más, (las cuentas estarán la Casa Consistorial) aunque lo que importa es que se trata de dinero público malgastado y en una cantidad muy superior a lo que hubiera costado un acuerdo con los propietarios.
Pero las malas consecuencias de esta cadena de nefastas decisiones no han terminado ahí. Porque resultó que el primer arreglo artesanal que se llevó a cabo para reponer la pilona, derivó en un mal funcionamiento que, finalmente, acabó con el remonte fuera de servicio por razones técnicas. La temporada pasada se adquirió una nueva estación de retorno, más moderna (con tensión hidráulica, en vez de utilizar contrapeso) con un coste de varias decenas de miles de euros. Después de pasar todo el verano al sol junto a los hangares de la estación, se instaló durante la segunda semana del pasado noviembre sobre la cimentación realizada en octubre, sin apenas tiempo para realizar pruebas y detectar posibles fallos (sumemos a los costes otros miles de euros para la cimentación, instalación del reenvío y puesta en marcha del remonte a cargo de una empresa especializada). Pues bien, el remonte vuelve a estar fuera de servicio en la actualidad sin que se haya producido ninguna información al respecto. Por lo tanto sólo cabe especular, o investigar.
Desafortunadamente, no he avanzado mucho en la pesquisa, porque nadie quiere contar nada. Unos me dicen que “es muy gordo”. Otros que “han venido técnicos de la Junta a hacer catas en el hormigón”. Alguno me ha llegado a precisar que ya hay resolución oficial al respecto y se sabrá pronto. También hay quien, con acreditada experiencia en el tema, me dice que, a lo mejor, la avería tiene que ver con esos cables llenos de manguito que han soportado el temporal colgando de las roldanas con rachas de viento superior a los 100 km/h (Estamos hablando del efecto pendulante de media tonelada de hielo pegado al cable en los vanos de 50 metros entre pilonas, racha tras racha, de un lado a otro, desencajando los engranajes y deformando y rompiendo vástagos y anclajes, hora tras hora, durante varios días). Una tragedia que se puede evitar tirando el cable al suelo antes del temporal, ya que, por mucho viento que haga, sin los tirones del cable, nada se rompe. Pero el cable quedó puesto, así se ve en las fotos, en unos casos descarrilado y, en otros, directamente en el suelo. ¿Nadie previó que iba a venir un temporal?.
El caso es que el remonte no puede funcionar y, de este modo, todas las pistas de la zona más alta de La Covatilla quedan sin servicio (las que ahora mismo rebosan de nieve, pocos días antes de Semana Santa). Si esas pistas no se pueden abrir ¿Cuánto dinero se pierde en forfaits y otros consumos en la estación? ¿Cuánta ocupación pierden los establecimientos hosteleros y rurales? ¿Cuántas comidas se dejan de servir en los restaurantes? ¿Cuánto dejan de facturar los comercios?... Que cada cual haga sus cuentas y les sume los nosecuantoscientosmil euros de dinero público gastado en un aparato que no funciona. Por otra parte, que se añada a todos estos quebrantos la posibilidad, muy probable, de que, a la vista de esta última sentencia, los propietarios de El Tremedal decidan ocupar la parte de la pista La Muchachina que les pertenece.
Esta factura debería estar a nombre de Alejo Riñones, que se empecinó en el error, y también del abogado que lo asesoró, así como de todos los regidores municipales que, durante nueve años, han mantenido el pulso judicial y el mismo letrado.
Alberto Segade Illán. 20-03-2024.
ADENDA- FE DE ERRORES.
En la “Crónica de la Última Semana en La Covatilla” del pasado lunes, afirmaba que no se ha llegado a producir nieve en toda la temporada. Esto no es completamente cierto, como me han hecho notar algunas personas, porque los cañones han sido encendidos y puestos en marcha, al menos dos días en enero, un detalle que se me olvidó aunque lo tenía apuntado. Lo que sí puedo asegurar, porque lo comprobé personalmente e hice fotos (adjunto una) es que la nieve fabricada en esas ocasiones fue de apenas pequeños montoncitos y una capita pegada en algunos tramos, pocos, de las girondas. Por esta razón llegué a afirmar que no se había producido nieve y sospecho (solo sospecho) que el sistema no opera en buenas condiciones. De todas formas, si alguien tiene más información al respecto que la haga pública. A mí solamente me interesa conocer la realidad.
Paralelamente quiero apuntar un error en la redacción. Donde digo que se abrieron las pistas durante seis de los siete días, “aunque el lunes solamente por la tarde”; debería haber dicho: “aunque el martes solamente por la tarde”.
Pido disculpas por el error y la afirmación inexacta.
- Epílogo para la temporada 23-24 en La Covatilla
- ¿Qué pasó con las querellas penales por prevaricación contra Alejo Riñones y Raúl Hernández?
- Las cartas desastrosas de la Covatilla (último capítulo de la trilogía)
- Crónica de la última semana en La Covatilla
- Retirado el cartelón del Puente de la Malena
- En estos momentos el de la
hace 1 día 53 mins - Dado que debo ser muy lista
hace 1 día 2 horas - En todos estos datos faltan
hace 1 día 8 horas - Pereza?? Que vago o vaga
hace 1 día 8 horas - No tantos como podría
hace 3 días 5 horas - Como nos ponemos por unos
hace 3 días 9 horas - Y tu mas.... rebota rebota
hace 3 días 9 horas - Madre mía José Luis
hace 3 días 19 horas - También es flipante ver a
hace 4 días 4 horas - Solo en grandes eventos,
hace 4 días 7 horas
Magnífica noticia. A partir de hoy, y tras los fallos judiciales en contra de nuestro ayuntamiento, todos seremos más felices y dichosos. La alegría que manifiesta el portavoz del Gran Jefe Montero podría ser comparable a la que siente un niño después de la visita de los reyes magos. Si estos aficionadillos al periodismo consiguen contaminarnos con su mala baba habremos perdido la integridad y positividad que tanto bien nos ha hecho.
Tienes razón. Ya he podido leer que nuestros gobernantes municipales han sido muy íntegros y positivos frente al chantaje de unos propietarios que sólo reclamaban lo que les corresponde.
También tienes razón en apuntar que esa integridad y poistividad, reflejada en este caso, nos ha hecho mucho bién, por que la ciudad va viento en popa, como nos cuentan cada día los verdaderos periodistas en la prensa escrita provincial.
Igualmente coincido contigo en que hay que defender a muerte a nuestro ayuntamiento y quererle siempre como a un hijo al que todo se le perdona. No importa que la basura no se recoja, que el autobús no funcione, que se olviden de renovar contratos y de pagar a los músicos de la banda, que las calles estén sucias y llenas de baches, que se malgasten decenas de miles de euros en pleitos que no conducen a nada y que en los plenos municipales se tiren los trastos unos a otros sin resolver ninguno de los problemas que lastran el futuro de nuestra ciudad.
Estoy contigo. Menos mala baba y más meter la cabeza en el agujero como el avestruz.
¿A quién se le ocurre que haya que pedir responsabilidades?
Planteas una situación que parece grave, pero más grave hubiera sido si el ayuntamiento hubiera cedido al chantaje de los propietarios, bueno, mejor dicho, del propietario...
Vuelven las homilías de La Voz de su Amo. Me encantaría que el pater expicara los métodos asustaviejas mediante los que el dueño del tinglado -aquél que iba a salvar Béjar con el proyecto Chiribí-Chiribesa- se hizo con participaciones de la sociedad de la Sierrra de Marifrancas. ¿Con qué propósito y con qué métodos se erigió en partícipe mayoritario de la mancomunidad del Tremedal?. Tremendo. Lo de la dichosa pilona es un asunto ciertamente mal gestionado por los servicios juridicos del Ayuntamiento desde su inicio en el juzgado de Piedrahita y el resultado nos cuesta un pico a los que malvivimos por estos pagos. Todo en beneficio de aquél que desde Madríss vino a salvarnos.
Mosen Alberto, explíquenos un día en sus documentadas crónicas qué pasó con aquél tren cremallera que iba a partir desde el hotel Manila, perdon, léase el Real de Barco en modo cursi, hasta la Covatilla, pasando curiosamente por la sierra de Marifrancas. Parada y fonda desde Madrid a Barco sin pisar en Béjar.
Otro día contamos cómo el salvador ese colocó un indicador en el cruce de Piedrahita dirigiendo a los usuarios a La Covatilla por Barco de Ávila en lugar de por Sorihuela, dirigiendo a los visitantes a su hotel en la orilla del Tormes y eludiendo a los comerciantes del Cuerpo de Hombre. Como hostelero bejarano, me sentí afectado por este hecho.
¿Un tren cremallera desde Barco hasta La Covatilla? Me parece una buena idea, pero mejor desde Béjar, subiendo por El Corolino.
A ver, explícame en que se ha beneficiado el salvador madrlieño. Todo el dinero público gastado se ha ido para pagar lso pleitos, los abogados y los cambios y arreglos de pilona. Según parece el teleski sigue sin funcionar y supongo que Montero ytambién habrá tenido gastos. Todos salimos perdiendo, bejaranos y esquiadores. Si se hubiera llegado desde un principio a un acuerdo todos habriamos salido ganando.
A mí me parece bien que Alberto o quien quiera, se exprese como le parezca, para defender o criticar lo que considere oportuno, también que otros puedan no estar de acuerdo y defender lo indefendible. Eso es libertad de expresión, razonable en un medio que nos permite manifestar nuestras opiniones.
Dicho esto, los ciudadanos y vecinos de Béjar tenemos capacidad de discernir las opiniones personales de los hechos y actuar consecuentemente, así para unos, Alejo será el malo de la película y para otros, lo serán los de Gecobesa, pero lo que sí son objetivos, son los hechos que Alberto relata, y no pierde crédito, el intento de desacreditarlo por su cualificación profesional o personal, en mi opinión, también se le ve el lado oscuro al crítico-defensor sin que nadie se lo pida de Alejo y, los que han desmantelado las arcas municipales por su mala gestión y empobrecido a la ciudad.
Los comentarios 1, 2 y 3 obedecen al mismo patrón. Montero es malo y, no digo que no, pero se estará descojonando con la torpe respuesta que reciben las opiniones de Alberto aún en el caso de trabajar para lo que fue Gecobesa. Esa respuesta solo da satisfacción a un desahogo mal entendido.
Ya entrando en la información de Alberto puedo decir y asegurar porque trabajo en la Administración (Dependencia de Catastro) que lo que dice es verdad plena.
Lo que no parece razonable es que blanqueemos la gestión municipal en perjuicio de todos los vecinos de Béjar, porque se han malversado los dineros públicos en una estúpida batalla contra quienes, realmente, han hecho algo por Béjar o, al menos, lo han intentado. ¿Ha habido alguien que haya hecho propuestas más interesantes? ¿Hay alguien que haya regalado una estación de esquí con inversión propia de más de 12.000.000 euros? ¿Alguien la ha mantenido abierta a toda costa, hasta que el Ayuntamiento, Alejo como alcalde, decidió recuperarla para sí mismo y con pérdidas millonarias con la gestión municipal? Pero eso sí, eso lo hemos perdido todos los bejaranos.
No comparto que hubiera sido más grave que el Ayuntamiento cediera al chantaje… Si no se estuviera en la defensa del odio o venganza contra Gecobesa, se podría entender que la propuesta de los propietarios de El Tremedal (más de 40 personas) era justa y generosa, pues les asiste la razón jurídica y moral, por eso, no entiendo que, habiendo dejado bien claro la sentencia que el Ayuntamiento de Béjar no tiene la razón y que ha intentando hacer trampas, se considere, que error en la postura sea no ceder al chantaje.
Respecto de la integridad, hace tiempo que la perdimos al aceptar como nuestro Gestor a los amigos Alejo, Raúl -el despechado-.
He estado leyendo el hilo de la noticia y las opiniones diversas y como veraneante de la zona (no residente en el municipio) considero que, las posturas están muy enconadas y bajo los comentarios que se vierten, se ve un enfrentamiento personal entre unos y otros.
Sin saber quién tiene, o no, razón, lo que parece que está claro es que el Ayuntamiento no ha hecho algo correctamente, pues la Administración de Justicia (que se entiende como poder independiente y garante de la seguridad jurídica) ha emitido una sentencia en contra de la Administración.
Como ciudadana española, me siento feliz de que alguna vez la Justicia de la razón a los ciudadanos frente a la gran maquinaría de la Administración, ya sea local, autónoma o nacional.
Cuando se emiten sentencias contra los bancos, contra la Agencia Tributaria, contra los Ayuntamientos (por las Plusvalías, por citar algunas) y reconocen derechos a los ciudadanos, todos debemos felicitarnos porque eso quiere decir que estamos en un Estado de derecho (aunque a veces no lo parezca) y que la ciudadanía tiene quien garantice sus derechos, aunque para ello el ciudadano deba invertir tiempo (a veces muchísimo) y dinero en restablecer lo que considera que es legal.
Creo, que debemos superar los enfrentamientos entre cabestros y ver más allá de esta pelea de “egos”.
Parece muy oportunista publicar dos críticas sobre la estación justo la misma semana que ha empezado a tener nieve (sí, ha estado sin nieve todo el invierno).
Más nos valdría hablar sobre la inviabilidad de la estación y dejar de tirar dinero en ella. La parte baja no tiene ya una climatología apta, apenas cae nieve, apenas hay días en los que se pueda producir y si se hace la lluvia o el calor hacen que no se conserve. Y la parte alta es demasiado pequeña para obtener rentabilidad.
No tenemos para un autobús que traslade a bejaranos que con mucho esfuerzo han mantenido Béjar, por ejemplo al centro de salud, imprescindible. Sin embargo sí tenemos para gastarnos un pastizal en pleitear por lindes.
Demasiado bien le ha ido a Béjar, de núcleo industrial a pelear por lindes, en plan Extremadura profunda.
Es lo que pasa cuando mezclas politicos y constructores del ladrillo, pues sale este tipo de bodrios, España es así.
La Condesa y La Covatilla guardaban una estrecha relación, pero exploto la burbuja y se fue todo a la mierda.Por ahi dice alguno que no se hicieron propuesta interesantes ,mas bien se hicieron pero no hicieron ni puto caso ni Alejo ni la Junta,solo veian, como en toda España ladrillo y cemento, pero los bejaranos somos mu chulos y con mucho cogote y por eso estamos como estamos, aparte de cobardes y valientes de cubata
El tiempo pone todo en su lugar. Alberto dice y narra todo tal y como ocurrió. Montero invirtió mucho dinero en Béjar, pero parece que fue delito todo lo que hizo y yo me pregunto: estos señores que tanto critican podían imitarle y dejar sus dineros en Béjar, así tendríamos liquidez suficiente para tantos débitos. Lo dicho, el tiempo pone todo y a todos en su sitio.
Claro que el tiempo pone a cada uno en su sitio y ocurrirá eso con el PSOE. Al igual que su jefe en España, están traspasando muchas líneas rojas con tal de volver al sillón de alcalde. Están consiguiendo, aunque ellos crean que no, que media Béjar los odie, y el señor Cámara están mostrando su verdadera cara, dónde quedó ese señor tan buenista.
No olvideis que en Béjar nos conocemos todos. Todos sabemos quién es el señor del banco, que se presentó a alcalde y saco cuatro votos; al del antigua que por mucho que diga bobadas de la constitución todos sabemos que en las barras del bar no se aprende a leer; o a la de que trabaja en una ONG y a su marido... Nos conocemos tanto que los bejaranos no acudieron a votar en tropel al PSOE, sacaron casi lo mismo que el PP, que llegaba muy fracturado a las elecciones.
También conocemos a las otras dos y madre mia nadie habla bien de la cine, cómo puede ser? todo el mundo tiene una mala experiencia con esta señora, a poco que la desquicien un poco la Pozo y el alcalde sacará su verdadera cara. Yo lo haría. de la otra ni hablamos, para qué ni es nadie ni lo será, y de su mal carácter ya habla todo el mundo.
No sé si quedarme con un alcalde que, verdaderamente, no hace nada o con una banda que solo les interesa llegar al sillón a cuesta de lo que sea.
Y tú que hablas de todo el mundo, quien eres tú? . VALIENTE. JUEZ. Número 9?
Olga, tú no dijistes en un pleno que los asesores tenían pistolas en sus mochilas? Entonces pusiste en peligro a todos los funcionarios del ayuntamiento. porqué no dijiste nada de nada. Que miedo me das. Qué habrá detrás de todo esto
Eso se lo dijo el Alcalde a Olga. Aquí hay dos bandos,a los que les gusta meter narcotraficantes en el Ayuntamiento, ese tipo de gente que les pasan una narcolancha por encima de los policías y los matan. Y son partidarios de este tipo de gente el Alcalde y quienes le apoyan, concejales, periodistas y palmeros de diferente clase social, y luego estamos nosotros que no nos gusta este tipo de actos,puede ser que estemos equivocados y que haya que meter narcotraficantes en los Ayuntamientos,pero que menos que llevarlo en el programa electoral, y luego decirle a la policia ..oyes tu vas a arriesgar tu vida por luchar con el narcotráfico, pero yo que voy a ser Alcalde voy hacer todo lo posible para que parezcan empresarios de los buenos..que dejan mucho dinero. Conclusión el Alcalde es muy listo y los policías son gilipoyas que encima combaten a los narcos con tirachinas cargadas de gominolas.
Mi opinión, que no sirve de nada,ya que soy de la plebe y sin apenas estudios, los mejores medios que haya tiene que ser para la policía, y políticos que coqueteen con este tipo de gente a la cárcel.
Si es que ella se cree que es el onco sur.
Hija explicate que todo esto es muy incoherente. Parece que te has subido el litio, no se entiende nada, mezclas cosas. Qué tendrá que ver Béjar con Barbate. No se quién te estará comiendo la cabeza, pero creo que debes de ponerte en manos de profesionales. Qué hagas una cosa de joven o hace años no significa que lo hagas ahora, os si? Haces lo mismo en los baños del ayuntamiento que en los del escalibur? Es pregunta y si quieres sigo. Por cierto, no llevabas en el programa electoral algo de psicología?
Sera hijo explicate.Atribuir un comentario anonimo a alguien en concreto es mucha osadia,y de muy mala persona.Bejar con Barbate...pues hablamos de narcotrafico,pero creo que no te da para entenderlo,ni para argumentar nada al respècto, solo sales con insultos a una persona que ni siquiera ha escrito el comentario, yo si fuera la aludia te ponia una denuncia pero ya mismo, por intromision a la intimidad y por calumnias,y creo que el moderador deberia de quitar este tipo de comentarios. Habeis perdido la vergüenza si es que alguna vez la habeis tenido. Que facil es dar de ostias a los que dan la cara
A ver, la lista del cine. De quien se está hablando? Ya que lees la mente y demás
Pero qué narcotráfico y que bobadas. Pero en Béjar ha pasado algo de drogas. Qué valor. Hay que ser muy mala persona en mezclar cosas que no tienen nada que ver. Por ende podríamos hablar de ladrones del cine o de personas que tienen dos hijos y solo se ocupan de uno. Mala persona es saber, supuestamente que alguien tiene pistola, y abandonar a todos y todas las trabajadoras y trabajadores a su suerte en el ayuntamiento
Bobadas???? Meter en el Ayuntamiento y darle carta blanca a unos personajes de ese calibre,que los relacionan con el blanqueo de dinero???En mi empresa no se estila ese tipo de cosas debe de ser que esta mas extendido de lo que a mi me parece,y entra dentro de la normalidad, soy un carca....Poco nos pasa para lo imbéciles que somos.
Mala persona es saber, supuestamente que alguien tiene pistola, y abandonar a todos y todas las trabajadoras y trabajadores a su suerte en el ayuntamiento. a esto no contestas verdad???? pues son bobadas porque noha pasado nada de nada y estais dandole mucho bombo a una sandez y ya no cuela, que ya vamos para un año de tonteria
Totalmente de acuerdo. Creo que el moderador debería ejercer su responsabilidad sobre este tipo de comentarios insidiosos, dirigidos contra personas concretas y amparándose en el anonimato. Recordemos que el propósito de este medio digital, recogido en el subtítulo que lo encabeza, es "Semanario de pensamiento y reflexión sobre Béjar", y desde luego aquí no se puede leer apenas nada remotamente parecido a eso, sino más bien lo contrario: comentarios escritos a botepronto, desde las tripas, sin medio segundo de reflexión ni pensamiento, con más faltas de respeto que de ortografía y redacción (que ya es decir) y completamente alejados del tema del artículo al que siguen. Supongo que los promotores de Bejar.biz esperaban otra cosa de lectores y comentaristas, como mínimo pensar en lo que se escribe, redactarlo con cierta corrección (en vez de dar patadas a nuestra lengua en cada frase) y responsabilizarse de las opiniones, siempre libres, firmando lo que se publica. Pero tal vez sea mucho pedir para los tiempos que corren. José Muñoz Domínguez
ya que sabes tanto, a quien me refiero en cada comentario. a ver
Si, eso dijo. Está grabado en un pleno. Fue cuando ella era concejala de personal. Por favor, alguien puede decirme si esto es un delito? Es por ir a comisaría
Este "semanario de reflexión" se ha convertido en las nuevas lanchillas del mundo digital. Los comentarios son basura en su mayoría sin ninguna aportación positiva. Insultos, descalificaciones, insinuaciones, etc. Los propietarios deberían hacérselo mirar.
Nos ha encantado a todo Béjar ver a la señora sin partido junto a los socialistas... con todo lo que ha soltado por su boca. Que no se olvide, nunca mejor día para recordarlo que hoy Viernes Santo, que Roma no paga traidores y los votantes del PP jamás nos vamos a olvidar de que con nuestros votos está favoreciendo al PSOE. Qué feliz iba junto a ellos.
Iba muy a la palabra con la de los pelos rojos, pero tiene que entender, comentarista de las 01:25, que era la única oportunidad que le quedaba para lucirse porque su hermandad no pudo celebrar sus actos. Allí la tienen muy vista, y conocida, por lo que necesitaba lucir lo que ella misma llama valentía, que no es otra cosa que estar jorobando, mes tras mes, a nuestra querida Béjar. Creerán que es una situación normal, pero llegados a este punto lo que hacen es hacer ver que se mueven por egos y odios personales. Un par de metros más adelante, el señor de los pelos largos, ya crecidos después de la puesta en escena que hizo para convencer, y ganar votos, en las elecciones del año pasado. Mal rato tuvo que pasar el señor "Todolosé" viéndose defenestrado por detrás de un alcalde al que no respeta. Solamente él vale para ese cargo, solamente él. El también conocido como "Vendeburras" entiende que la democracia solamente es buena si él gana. Pero, como decía el anterior comentarista, Béjar no paga traidores porque nos conocemos todos.
Me parece muy osado que alguien hable en nombre de los votantes del PP: ¿ha hablado usted con todos ellos o le vale con la secta de los muy cafeteros? Hay innumerables comentarios en prensa y en conversaciones de calle en los que otros tantos votantes del ese partido se muestran traicionados por la vergonzosa gestión municipal del alcalde de Béjar y su equipo de (des)Gobierno: ¿quién es aquí el traidor o los traidores? No voy a perder el tiempo con esto porque me sirve la respuesta que envié a otro votante del PP (quizá el mismo que escribe el comentario al que respondo), al que –decía– le sangraban los ojos cada vez que las concejalas no adscritas, en perfecto ejercicio de sus derechos, votaban a favor de las propuestas del PSOE. Este fue mi comentario de entonces, que sigue vigente:
“Pero a ese mismo votante del PP no le sangra ni la nariz cuando su amado líder local acepta asesores perseguidos por la justicia con acusaciones de narcotráfico, ni cuando las mismas concejalas se quejan de amenazas, trato vejatorio o abuso de poder, ni cuando ese mismo líder se niega a dar explicaciones ante sus votantes y ante el resto de ciudadanos, ni cuando impide el acceso a los documentos públicos que solicitan los partidos de la oposición, ni cuando hace el ridículo varias veces seguidas en la tele nacional y en medios de prensa y radio no adictos al régimen, ni cuando su gestión y la de su equipo de Gobierno demuestran la mayor incompetencia que ha conocido Béjar en toda la Democracia. Háganse mirar los votantes del PP eso del sangrado de ojos, porque parece que les nubla la vista y el entendimiento para todo lo demás”.
Pues eso: busquen a los traidores en su propia casa azul, de donde seguimos esperando explicaciones desde hace meses.
José Muñoz Domínguez
Agradecemos a los lectores su participación activa en este medio. La Libertad de expresión está en su adn y ésta se demuestra en la participación de los lectores.
Béjar.biz censura alrededor de un 5% de los comentarios que recibe. Censura los que tienen alusiones personales con nombres y apellidos. Es imposible saber muchas veces a quien se refiere el comentario por anécdotas o alusiones.
De todas formas las personas presuntamente aludidas pueden requerir de este medio la dirección IP desde la que se envió el comentario, por si quieren formular la denuncia correspondiente. Lo hemos hecho en varias ocasiones y lo seguiremos haciendo.
Antolín Velasco
La IP exclusivamente se la tiene de dar a un juez o a la policía, recuérdelo. Pero está bien saber que da esa información privada a terceros.
Como es que das la IP sin formular una denuncia? Eso no es un delito?
Efectivamente
Basta con que lo soliciten en la policía o en el juzgado
Y’a Lo hemos hecho varias veces
Ya decía yo. Así me gusta.
Enviar un comentario nuevo